צירוף המוֹכרת בעסקת תמורות כמשיבה נוספת לערר שהגישו הרוכשות

ביום 7.9.2026 ניתנה החלטתה של ועדת-ערר מיסוי מקרקעין שליד בית-המשפט המחוזי בירושלים בעניין אשטרום מגורים יזמות בע"מ ויוספול פרופרטי בע"מ.

במסגרת עסקת תמורות בין העוררות לבין קבוצת ג'רוזלם פוסט ("המוֹכרת"), התחייבה האחרונה למכור לעוררות את זכויותיה במקרקעין.
בתמורה התחייבו העוררות לקַדם תכנית מתאר חדשה, לפעול לקבלת היתר בניה, לבנות דירות, למכור את היחידות החדשות ולהעביר למוֹכרת מחצית מתמורת מכירתן.
כחלק מההסכם הנ"ל העניקו העוררות הלוואה למוֹכרת ורשמו כנגדה שעבוד.
במסגרת ההליך התכנוני נהרס מבנה שהיה בנוי על המקרקעין, בהסכמת המוֹכרת.
בעקבות עיכובים שונים בקידום המיזם נתגלע סכסוך בין הצדדים והתנהל ביניהם הליך בוררות אשר בסופו החליט הבורר ביום 28.9.2023 לקבל את התביעות ההדדיות של הצדדים (העוררות והמוֹכרת) לביטולה של מערכת ההסכמים, בכפוף לקיום כל התנאים וההתחייבויות שפורטו בפסק הבוררות.
המחלוקת העיקרית בין העוררות לבין המשיב (מנהל מיסוי מקרקעין ירושלים) היא האם מדובר בעסקה שבוטלה ובנסיבות אלו יש לבטל את השומות שהונפקו לצדדים לעסקה ולהשיב את מס השבח והרכישה ששולמו, או שמא מדובר ב"מכר חוזר" ומשכך אין מקום להשיב את המס ששולם בעסקה המקורית ולחייב במס בגין העִסקה החדשה.

המשיב הגיש בקשה לצירוף המוֹכרת כמשיבה נוספת לערר בהתבסס על תקנות 46(א) ו-63(ב)(11) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (החלות בעררי מיסוי מקרקעין מכוח תקנה 12 לתקנות מיסוי מקרקעין (סדרי הדין בפני ועדות ערר), התשכ"ה-1965.
לטענתו, העוררות והמוֹכרת מסרו דיווחים שונים וסותרים בהמשך לפסק הבוררות: העוררות הגישו דיווח על ביטול העִסקה המקורית ואילו המוֹכרת הגישה דיווח אודות "מכר חוזר" ושילמה מס רכישה בהתאם.
עוד טוען המשיב, כי ככל שתתקבל טענת העוררות שמדובר בביטול עסקה, אזי המוֹכרת תישא במועד מכירת המקרקעין על ידיה בנטל מס השבח ביחס לכלל התקופה; ומשכך, צירופה של המוֹכרת להליך הינו הכרחי על-מנת שההכרעה שתינתן בערר תהווה מעשה בית דין גם כלפיה.
העוררות סוברות, כי צירופה של המוֹכרת כמשיבה לערר אינו נדרש לצורך הכרעה בסוגיה שבמחלוקת וממילא אין באי-צירפה כדי לגְרוע מאפשרותם של הצדדים לזַמנה למתן עדות במסגרת ההליך.

ועדת-הערר, מפי יו"ר הוועדה השופט א' דורות, קיבלה את בקשת המשיב והורתה על צירוף המוֹכרת כמשיבה נוספת בערר (קישור להחלטה).

השופט דורות ציין, כי על-פי ההלכה הפסוקה, המבחן המקובל לבחינת בקשה לצירוף משיב בערכאת הערעור הוא "מבחן משולש" שבמסגרתו נבחנים שלושה תנאים מצטברים שהנטל להוכחתם מוטל במלואו על מבקש הצירוף: האחד, האם מי שצירופו מתבקש עלול להיפגע ישירות מתוצאות ההכרעה בערעור אם לא יצורף; השני, האם ראוי שההכרעה תכבול את אותו אדם במעשה בית דין; והשלישי, האם שיקולי יעילות וסדר דיוני מצדיקים את הצירוף. 
תנאים אלה מתקיימים במקרה דנא ועל-כן יש לצרף את המוֹכרת כמשיבה נוספת בערר.

השופט הוסיף וציין, כי העוררות והמוֹכרת היו שני צדדים בהסכמים נושא השומות וכן לקחו חלק בבוררות; ומשכך קשה להניח כי ישנם מסמכים שלא מוּכּרים לשני הצדדים וכי צירופה של המוֹכרת יפגע בחובת הסודיות הקבועה בדין.

בהתאם, וכאמור, קבע השופט דורות, כי יש לקבל את הבקשה ולצרף את המוֹכרת כמשיבה נוספת בערר.
עוד נקבע, כי העוררות תַמצאנה את כתב הערר למוֹכרת עד ליום 10.9.2026 ואילו המוֹכרת תגיש עד ליום 12.11.2026 כתב תשובה לערר.