שומת מס הכנסה בעקבות הודאה והרשעה במכירת חשבוניות פיקטיביות תמורת עמלות
ביום 24.3.2026 ניתן פסק-הדין של בית-המשפט המחוזי בתל-אביב בעניין שמואל.
להלן תמצית הרקע העובדתי כפי שהובא בפתח פסק-הדין:
ביום 23.2.2018 הודה המערער והורשע, במסגרת עסקת טיעון (בת"פ 34257-12-16) בכתב אישום מתוקן לפיו בשנים 2016-2014 מכר, ביחד עם אחרים, חשבוניות מס פיקטיביות תמורת תשלומי עמלה וכן שאִפשר לאחרים ("אנשי קש") לעשות שימוש בחברות קש ("החברות המפיצות") לשם הפצת החשבוניות.
על-פי הודאת המערער בכתב האישום המתוקן, סכומי החשבוניות הפיקטיביות שהונפקו בעקבות פעילות המערער הסתכמו לסך של 702,403,123 ₪ כאשר סכום המע"מ מתוכן היה 105,325,706 ₪.
לפי כתב האישום המתוקן, המערער פעל יחד עם אחרים ("חברי הקבוצה") ומעורבים אחרים בפרשה, לשם ביצוע של תכנית עבריינית שעיקרה "מכירת חשבוניות מס פיקטיביות תמורת תשלומי עמלה". בנוסף, המערער נתן "אפשרות לאחרים, תמורת עמלה, לעשות שימוש בחברות קש שנרשמו על שם הקבוצה לשם הפצת חשבוניות פיקטיביות" ו"גבה תשלום מהמפיצים בשטח ובתמורה נתן להם את הזכות להנפיק חשבוניות פיקטיביות על שם החברות המפיצות".
במסגרת כתב האישום לא נקבע מה שיעור ההכנסה שהפיק המערער מפעילותו האמורה.
המערער לא דיווח על ההכנסות מהעמלות שגבה בגין מכירת החשבוניות הפיקטיביות ולכן המשיב (פקיד-שומה יחידה ארצית לשומה) את ההכנסה החייבת של המערער מפעילות זו בשנות-המס שבערעור על-פי ממצאי החקירה הפלילית ובהתאם להודעות שנגבו ממעורבים נוספים בפרשה.
לפי ממצאי החקירה וההודעות שנגבו, ההכנסה בידי המערער הייתה לכל הפחות 5% מסכום החשבונית הפיקטיבית לפני מע"מ.*
* ייחוס ההכנסה לכל שנת-מס משנות-המס שבערעור נעשה על-פי היחס בין ההכנסות שנקבעו בשומות מע"מ לשנים 2016-2014 ובין יחס היקפי החשבוניות הפיקטיביות לשנים אלו על-פי כתב האישום המקורי שהוגש נגד המערער.
בשלב מאוחר להוצאת הצווים התברר למשיב, על סמך עדויות שנגבו מאחד מאנשי הקש, כי ביחס לחשבוניות המס הפיקטיביות שהופצו על שם שתיים מהחברות המפיצות, שיעור העמלה שגבה המערער עמד על 1%-1.5% בלבד ובהתאם לכך התחייב המשיב לתקן את השומה כך שבמקום חיוב בשיעור של 5% עמלה, יחויב המערער בגין חברות אלו בעמלה נמוכה יותר בשיעור של 1% מסכום החשבונית.
כהשגה על השומות שהוציא המשיב, הגיש המערער דו"חות במסגרתם דיווח על הכנסות מעסק, שלפי טענתו הופקו מפעילותו בתיווך למכירת החברות המפיצות בסכום של 90,000 ₪ לשנת 2014 ובסכום של 80,000 ₪ לכל אחת מהשנים 2015 ו-2016. לדו"חות אלו לא צורפה כל אסמכתא או תחשיב לאופן חישוב ההכנסות.
לטענת המערער, הוא לא עָסק במכירת חשבוניות פיקטיביות, אלא רק "סייע" להפצתן, באמצעות מכירת החברות המפיצות, כך שממילא לא היו לו הכנסות מפעילות זו שיש לדַווח עליהן.
יצוין, כי המשיב לא הוציא למערער שומה על הכנסות מתיווך למכירת החברות, על-פי דיווחי המערער, ובחר למקד את מאמציו בבחינת הכנסות המערער מהפצת החשבניות הפיקטיביות בהתאם לממצאי החקירה הפלילית ולהודעות שנגבו.
לבקשת המשיב, ניתן ביום 28.8.2024 פסק-דין חלקי (קישור לפסק החלקי) שקבע, כי הממצאים העובדתיים והמסקנות שבהרשעה החלוטה נגד המערער, בהתאם להסדר הטיעון, יהוו ראיות קבילות בערעור בהסתמך על הוראת סעיף 42א לפקודת הראיות. עוד נקבע, כי נסיבות המקרה אינן עונות על תנאי החריג המאפשר למערער להביא ראיות לסתור את אותם ממצאים לפי סעיף 42ג לפקודת הראיות.
כפועל יוצא נקבע בפסק-הדין החלקי, כי "הממצאים והמסקנות של ההרשעה החלוטה כנגד המערער לפי הסדר הטיעון יהוו ראיות קבילות בערעור שבכותרת בהסתמך על הוראת סעיף 42א לפקודת הראיות".
עוד נקבע, כי היקף ההכנסה שהפיק המערער, אם בכלל, ייגזר מהיקף החשבוניות הפיקטיביות שהפיץ, בסכום של 702,403,123 ₪.
עוד יצוין, כי המערער חויב בכפל-מס עסקאות בסך של 220 מיליון ₪ על ידי שלטונות מע"מ בגין הוצאות חשבוניות המס הפיקטיביות.
המערער לא הגיש ערעור על חיובו זה.
בית-המשפט, מפי השופטת י' סרוסי, דחה את הערעור תוך חיובו בהוצאות המשיב בסך 70,000 ₪ (קישור לפסק-הדין).
בראשית הדברים, ציינה השופטת סרוסי, כי סעיף 42א לפקודת הראיות קובע, כי הממצאים והראיות בפסק-דין חלוט, שניתן במסגרת הליך פלילי המרשיע את הנאשם, יהיו קבילים במסגרת משפט אזרחי כראיה; וכי כלל זה חל גם במקרה בו הנאשם מודה בעובדות כתב האישום ומורשע על פי הודאתו.
משכך, קבעה השופטת, כי יש לראות המערער כמי שעָסק, יחד עם חברי הקבוצה, בפעילות של מכירת חשבוניות מס פיקטיביות, בתמורה לתשלומי עמלה, והיה גורם דומיננטי מובהק במערך ההפצה של אותן חשבוניות.
השופטת המשיכה וציינה, כי המחלוקת שנותרה לבירור במסגרת הערעור היא מה היה היקף הכנסתו של המערער מתוך סכום החשבוניות הפיקטיביות שהפיץ בסך של 702,403,123 ₪.
לדבריה, שומת המשיב על הכנסת המערער מפעילות הפצת החשבוניות הפיקטיביות התבססה על שני סוגי ראיות: על ממצאים עובדתיים שנקבעו בהכרעת הדין המרשיעה החלוטה ועל הודעות של חברי הקבוצה ושל מעורבים נוספים בפרשה בנוגע לשיעור העמלה שגבה המערער בתמורה להפצת החשבוניות, "שני סוגי ראיות אלו הם אדנים ראויים וסבירים לביסוס השומה עליהם, כך בפרט, שעה שהמערער לא ניהל ספרים, לא דיווח על הכנסותיו מפעילות זו ולא טרח להציג כל גרסה או תחשיב ביחס לשיעור העמלה ששלשל לכיסו" (פס' 15).
אשר לטענת המערער, כי לא נותר בידו "רווח",* קבעה השופטת, כי אין בכך ללמד כי לא היו לו "הכנסות" מפעילות הפצת החשבוניות ומה שבחר לעשות המערער עם תשלומי העמלה שקיבל, אינו מאיין את ההכנסה, וודאי אינו פוֹטר אותו מלדַווח עליה. "אף אחד לא עמד בדרכו מלהוכיח, כי עמד בהוצאות המותרות בניכוי לשם בירור הכנסתו החייבת מתשלומי העמלה, ואין למערער להלין אלא על עצמו משדבק בגרסה לפיה לא קיבל כל הכנסה מפעילות זו, באופן הסותר חזיתית את הודאתו בכתב האישום המתוקן" (פס' 35).
* המערער טען, כי "[...] רוב הכסף גם שהרווחתי לא החזקתי אצלי אף פעם והייתי דואג שהכסף לא יגיע אליי אלא ישר אם זה לעובדים או לאנשים נזקקים שהמצב שלהם היה קשה [...]"
השופטת אף דחתה את טענתו של המערער כי המשיב נקט כלפיו באכיפה בררנית באופן המצדיק את ביטול השומה שהוּצאה לו.
אשר לניכוי הוצאות, קבעה השופטת סרוסי, כי המערער לא דיווח על הוצאות בדו"חות שהגיש לשנות-המס בשומה ולא הציג ראיות ולפיכך לא הותרו הוצאות בשומה. עם זאת, ועל אף שהמערער לא טען זאת, השופטת ציינה, כי עולה באופן ברור מההודעות שנמסרו על-ידי חברי הקבוצה ומעורבים בפרשה, כי שולמו משכורות חודשיות בסך של 25,000 ₪ למעורבים ועל-כן יש מקום לבחון אם יש להפחית הוצאות אלו מהשומה. עם זאת, הִבהירה השופטת, "שעה שהמערער לא טען זאת אין בכוונתי לפסוק כך, אולם טוב יעשה המשיב אם יבחן את הדברים בנפש חפצה, אם כי הדבר נתון לשיקול דעתו ואין מקום לערער על החלטתו, שכן ממילא מדובר בבחינה לפנים משורת הדין, שנעשית לאחר הערעור" (פס' 38)
לבסוף, ציינה השופטת, כי לא ניתן לחתום על פסק-הדין מבלי להביע מורת רוח על האופן הבוטה בו התנסח המערער כלפי באת-כוח המשיב במסגרת חקירתו הנגדית; וכי להתנהלות זו של המערער, הראויה לגנאי, יינתן ביטוי בפסיקת הוצאות המשפט.
בהתאם, דחתה השופטת את הערעור וקבעה, כי המערער יחויב בהוצאות המשפט של המשיב בסכום של 70,000 ₪.