עתירה לביטול שינוי המדיניות החדש של המוסד לביטוח לאומי בנוגע לאופן אישור ייפוי כוח מקוּון למבוטחים

ביום 10.3.2026 ניתן פסק-הדין של בית-המשט העליון, בשבתו כבית-משפט גבוה לצדק, בעתירה שהוגשה על-ידי רו"ח איתי כהן ואח'.

להלן הרקע העובדתי כפי שהובא בפתח פסק-הדין:
ביום 20.7.2025 שונתה מדיניות המוסד לביטוח לאומי (המל"ל") בכל הנוגע לאופן האישור של יפוי כוח מקוּון, הניתן על-ידי מבוטחים לטובת אנשי מקצוע המיַיצגים אותם ופועלים מטעמם מול המשיב ("המדיניות החדשה").
עוֹבר לאימוץ המדיניות החדשה, פעל מנגנון אישור יפוי הכוח במתכונת חצי-ידנית: המיַיצג היה יוזם בקשה לייפוי כוח במערכת הדיגיטלית, מעביר טופס ייפוי-כוח למבוטח לשם חתימה ידנית, ומגיש אותו חזרה למשיב, באמצעות פקס או דואר. לאחַר קליטת המסמך ובדיקתו, היה נרשם יפוי-הכוח במערכות המשיב, לצד מסירת הודעה למבוטח בדבר אישורו.
במסגרת המדיניות החדשה הוחלט, כי האפשרות לאשר את ייפוי הכוח תוּתנה באימות מצד המבוטחים, וכי לשם כך תינָתֵנה למבוטחים ארבע אפשרויות: שתי האפשרויות הראשונות מאפשרות לבצע אימות דיגיטלי דרך אתר המשיב, אם באמצעות פרטי כתובת הדואר או הטלפון הנייד, אם באמצעות פרטי כרטיס אשראי, למי שפרטיו אינם מעודכנים במערכת; האפשרות השלישית היא קבלת קוד סודי בדואר המשַמש את המבוטח לשם אימות טלפוני; ואילו האפשרות הרביעית – המיועדת למקרים דחופים או למי שהחלופות האחרות אינן מתאימות לו – היא הגעה פיזית לאחת מלשכות המל"ל, לצורך אימות פרונטלי.
מעט לאחַר הטמעת המדיניות החדשה על-ידי המל"ל, ביום 30.7.2025, פנו אליו העותרים – אנשי מקצוע המיַיצגים דרך-קבע מבוטחים מולו – בדרישה להשיב את מצב הדברים לקדמותו; וביום 17.8.2025 הגישו עתירה למתן צו על-תנאי כמבוקש בעתירה דנן.
ביום 21.8.2025 נדחתה העתירה על הסף בְּשל אי-מיצוי הליכים כנדרש (בג"ץ 43056-08-25). זאת, משחָלפו רק כשבועיים מרגע הפנִיה.
ביום 27.8.2025 הועבר מענה מטעם המל"ל לפניית העותרים, שבו פירט מ"מ מנכ"ל המל"ל את הנימוקים שבבסיס המדיניות החדשה, והגיב לטענות שהעלו העותרים במכתבם.
העותרים, שדעתם לא היתה נוחה מן התשובה, שבו ופנו אל המל"ל ביום 8.9.2025 אולם לא זכו למענה; גם לא לאחַר מכתב תזכורת, שנשלח על-ידם ביום 27.10.2025.
לפיכך, ביום 11.11.2025 הגישו את העתירה הנוספת.

בית-המשפט העליון (המשנה לנשיא נ' סולברג, השופט ד' מינץ והשופטת ר' רונן) דחה את העתירה על הסף (קישור לפסק-הדין).