במבזק מס' 1982 (קישור למבזק) דיווחנו על פסק-הדין של בית-המשפט העליון, בשבתו כבית-משפט גבוה לצדק, במסגרתו נדחתה העתירה שהגיש משרדנו לביטול פסק-הדין של בית-הדין הארצי לעבודה בעניין נחושתן ואח'.
נזכיר, כי בית-הדין הארצי בָּחן את לשון הוראות סעיף 373א לחוק הביטוח הלאומי* וקבע, תוך שהוא מתבסס על פסק דינו בעניין דהוקי (עב"ל 10067-10-17), כי ההכנסה החייבת של החברה המשפחתית, יהיה אשר יהיה הֶרכב מקורותיה – כולה אקטיבית, כולה פסיבית או מורכבת משני סוגי ההכנסות כאמור – הופכת בידי בעלי המניות להכנסה שמקורהּ בדיבידנד; וכי אין עיגון לשוני לפרשנות שנטענה על-ידי המערערים.
* וכך קובעת הוראה זו: "הפיקה חברה מהחברות המנויות בסעיפים 64 עד 64א1 לפקודת מס הכנסה, לפי העניין, הכנסה חייבת כהגדרתה בסעיף 1 לפקודת מס הכנסה, בשנת מס פלונית, יראו את ההכנסה האמורה כאילו חולקה בסוף אותה שנת מס לחברי החברה או לבעלי המניות בה, לפי העניין, והכל בהתאם לזכאותם היחסית ברווחי החברה במועד האמור."
בהמשך לכך, נבקש לעדכנכם, כי ביום 8.8.2025 ניתנה החלטתו של בית-הדין האזורי לעבודה בתל-אביב בבקשה שהגישו עו"ד דורון טישמן וחברת טישמן אחזקות לאשר את התובענה שהגישו כנגד המוסד לביטוח לאומי בגין גבייה של דמי ביטוח שלא כדין בשנים 2019-2018 בגין הכנסות פסיביות של חברה משפחתית – כייצוגית.
בית-הדין (השופטת א' דגן-טוכמכר ונציגת ציבור (מעסיקים) גב' ' בראון קניס), דחה את הבקשה (קישור להחלטה)