ביום 11.4.2025 ניתן פסק-הדין (החלקי) של בית-המשפט המחוזי מרכז-לוד בעניין פרידמן.
להלן תמצית הרקע העובדתי הרלבנטי:
ביום 18.7.2017 הגישה המבקשת, גב' ענבל ירון פרידמן, בקשה לאישור תובענה כייצוגית ("בקשת האישור") כנגד המשיבה (הוט מובייל בע"מ), בגין גבייה שלא כדין של מע"מ בגין ארבע חבילות תקשורת שנצרכו על-ידי לקוחותיה מחוץ לישראל.
על-פי בקשת האישור, המבקשת היתה במועדים הרלוונטיים לקוחה של המשיבה וביום 30.6.2017 רכשה המבקשת מהמשיבה חבילת גלישה מחוץ לישראל. בגין השימוש שעשתה המשיבה בטלפון הנייד במהלך נסיעתה מחוץ לישראל חוייבה בתשלום מע"מ.
לטענת המבקשת, בחיובה במע"מ, פעלה המשיבה בניגוד לדין הקבוע בסעיף 30(א)(7) לחוק מע"מ, המורה כי בגין "מתן שירות בחוץ לארץ בידי עוסק שמקום עיסוקו העיקרי הוא בישראל", יחול מע"מ בשיעור אפס.
המבקשת ביססה את בקשת האישור על פסק-הדין של בית-המשפט העליון שניתן ביום 3.7.2017 על-ידי הֶרכב מורחב של שופטים בע"א 7115/14 סיגורה ברניר נ' סלקום ישראל בע"מ ("עניין סיגורה") (קישור לפסק-הדין).*
* בעניין סיגורה נקבע, בין היתר, כי יש לסַווג חבילת תקשורת כשֵירות ולא כנכס וכי בגין מתן שירות תקשורת שנצרך מחוץ לישראל יש להחיל מע"מ בשיעור אפס.
לאור פסק-הדין בענין סיגורה הופסקה גביית מע"מ בגין חבילות תקשורת שנרכשו בחו"ל והצדדים בענין סיגורה הגיעו להסדר פשרה שניתן לו תוקף של פסק-דין הקובע שיעור השבה של מע"מ ואת דרך ביצועה של אותה השבה.
על יסוד פסק-הדין בענין סיגורה טענה המבקשת בין היתר, כי המשיבה הֵפרה את חוק מע"מ, את סעיפים 2 ו-3(ב) לחוק הגנת הצרכן וחוקים נוספים.
המשיבה הגישה בקשה למשלוח הודעת צד שלישי כנגד מדינת ישראל אגף המכס והמע"מ ("רשות המיסים" או "הרשות"), שכּן לטענתה, הגביה בוצעה בהוראת רשות המיסים ואף ההשבה, ככל שיש לבצעה, צריכה להיות מבוצעת על-ידי רשות המיסים אליה הועבר המע"מ שגבתה. הודעת הצד השלישי התקבלה בהסכמת רשות המיסים.
ביום 7.5.2018 הוגשה בקשה לאישור תובענה ייצוגית דומה ב-ת"צ 14769-05-18 הילה גיא נ' גולן טלקום בע"מ ("ענין הילה גיא"). ואילו ביום 31.1.2024 הוגשה בקשה לאישור הֶסדר פשרה בענין הילה גיא, אשר ביקש לאמץ את הֶסדר הפשרה בענין סיגורה; וביום 10.5.2024 ניתן פסק-דין חלקי המאשר את הֶסדר הפשרה (קישור לפסק-הדין).
כאמור, ביום 11.4.2025 ניתן פסק-הדין (החלקי) של בית-המשפט המחוזי מרכז-לוד בעניין פרידמן.
עניינו של הפְּסק בבקשת הצדדים לאשר את הֶסדר הפשרה שגיבשו הכולל מתווה דומה לזה שהותווה בעניין סיגורה ובענין הילה גיא לרבות שיעור הפשרה ומנגנון ההשבה שנקבעו שם.*
* לתיאור הֶסדר הפשרה ראו פס' 27-11 לפסק-הדין בעניין פרידמן.
בית-המשפט, מפי השופטת י' מושקוביץ, אישר את הֶסדר הפשרה (קישור לפסק-הדין).